קשר ליס א קאר (1988) בע"מ נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה הנדונה, בה היו מעורבים רכב התובעת ואוטובוס הנתבעת. הצדדים חלוקים בניהם בדבר נסיבות התאונה; כל צד טוען שהרכב האחר סטה לנתיב נסיעת רכבו.

מטעם התובעת העידו נהגת הרכב ונוסעת שירדה מהרכב עובר לתאונה. מטעם הנתבעת העיד נהג האוטובוס.

נהגת רכב התובעת העידה, שהיא עצרה רכבה בצידו הימני של הכביש, כדי להוריד נוסעת. לאחר שהנוסעת ירדה מהרכב היא החלה בנסיעה ישרה באותו הנתיב בו עצרה, ולפניה, במרחק מה, רמזור, בו ביקשה לפנות ימינה. היא הבחינה שהאור הירוק ברמזור מהבהב על כן המשיכה בנסיעה איטית. לפתע הגיח אוטובוס הנתבעת מצידו השמאלי של הרכב, סטה ימינה כדי להספיק לפנות ימינה ברמזור, ופגע ברכבה. נוסעת רכב התובעת העידה דברים דומים. לדבריה היא ירדה מהרכב, והחלה ללכת בכיוון הפוך לכיוון נסיעת הרכב ממנו ירדה. היא הבחינה באוטובוס המתקרב לרכב כשהוא מצוי בנתיב אמצעי, סוטה ימינה לנתיב נסיעת רכב התובעת, ופוגע ברכב.

נהג האוטובוס העיד שרכב התובעת חנה לצד הכביש, ולפניו חנו רכבים נוספים. האוטובוס עמד והמתין לפני רמזור אדום, וכשהחל להתקדם הבחין ברכב התובעת יוצא מהחנייה, ופוגע באוטובוס.

בחנתי את גרסאות הצדדים ואני מחליטה להעדיף את גרסת התובעת. בטרם אפרט טעמיי, אציין כי מעדויות הצדדים עולה שהמחלוקת אינה רק בשאלה מי מבין הנהגים סטה לנתיב נסיעת הרכב האחר, אלא גם למצב הרכבים עובר לתאונה. לטענת התובעת, טרם התאונה רכבה נסע נסיעה איטית, והאוטובוס הגיח משמאל ומאחור. לטענת הנתבעת רכבה עמד לפני רמזור, ורכב התובעת יצא מחנייה שמימין ובמקביל לאוטובוס. אלו הנימוקים על יסודם הגעתי למסקנה שיש להעדיף את גרסת התובעת.

האחד, מטעם התובעת העידו שתי עדות, שתיהן העידו שרכב התובעת החל בנסיעה עוד טרם בואו של האוטובוס, ושתיהן העידו שהאוטובוס התקרב לרכב התובעת מאחור. נוסעת הרכב אף העידה שכאשר החלה ללכת הבחינה באוטובוס המתקרב. שתי עדויות אלו עקביות ואני מעדיפה עדויות אלו על עדותו היחידה של נהג הנתבעת. השני, טענת נהג האוטובוס לפיה רכב התובעת החל לצאת שמאלה מהחניה ופגע באוטובוס בגלגל האחורי, משמעה כי נהגת רכב התובעת החליטה לצאת מחנייה, על אף שכל האוטובוס כבר חלף על פניה ומצוי בצמוד לה. אפשרות זו תמוהה והיא סבירה פחות מהאפשרות לפיה נהג האוטובוס יחליט לסטות ימינה כדי לפנות ימינה ברמזור. ואכן, נהג האוטובוס הודה שהיה עליו לפנות ימינה ברמזור. השלישי, לרכב התובעת נגרמו נזקים לכל אורך צידו השמאלי, ולא רק בפינה השמאלית קדמית. נזקים אלו מתיישבים טוב יותר עם גרסת התובעת.

סיכומו של דבר, אני מעדיפה את גרסת התובעת ומקבלת את התביעה. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 10,690 ₪ צמוד מיום 16.02.10 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העדות כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בשיעור 10% מהסכום הפסוק, בתוספת מע"מ. התשלום יבוצע בתוך 30 יום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, י"ב אייר תשע"ג, 22 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: